Nous avions salué par une brève la publication il y a un mois du rapport des Nations Unies "Evaluation des écosystèmes pour le millénaire" (Millenium Evaluation of Ecosystems). Nous revenons ici sur le sujet d’autant plus volontiers qu’il n’arrive pas tous les jours de voir des experts tenir des propos dignes de notre site...
Elle a été menée par Millenium Assessment [1] avec l’appui du PNUE (Programme des Nations Unies pour l’Environnement). Sa rédaction a mobilisé 1300 experts originaires de 95 pays sur quatre ans. Sa grande originalité est d’être une étude globale, considérant les écosystèmes dans leur ensemble, quand usuellement les études traitent des évolutions espèce par espèce.
L’unité retenue pour la comparaison des écosystèmes est... le dollar ! La méthodologie choisie est en effet d’assimiler l’environnement à un « prestataire de services [2] » dont le coût est chiffré. Les chercheurs ont ainsi pu déduire le coût écologique précis de la dégradation des écosystèmes, et obtenir ainsi de bons points de comparaison entre ceux-ci. Il peut sembler furieusement libéral de réduire ainsi à l’environnement un acteur du marché, mais cette étude entérine au moins l’idée qu’on ne peut pas continuer à exploiter sans limites les services des écosystèmes en les considérant comme gratuits.
Les auteurs du rapport aboutissent aux conclusions suivantes :
En d’autres termes, l’humanité a vécu ces cinquante dernières années au-dessus des moyens de la planète, mais l’irréparable n’a pas encore été commis. Le rapport propose quatre scénarios pour l’avenir, et comme les scientifiques peuvent aussi être poètes, ils leur ont donné des noms joliment imagés :
Je trouve rassurant de voir les experts les plus écoutés de la planète considérer l’environnement comme une donnée du futur de l’humanité plus que comme un décor pour passer leurs vacances.
Cette publication peut par ailleurs augurer d’une plus grande implication de l’ONU dans les questions environnementales (comme cela s’est déjà passé dans le domaine des changements climatiques, avec la mise en place du G.I.E.C. [3] dont les travaux ont abouti au protocole de Kyoto). Dans un monde de plus en plus ouvert, et où les pays les plus pauvres payent le plus lourd tribut aux dégradations de l’environnement, une organisation internationale de régulation serait effectivement plus que nécessaire.
Bien sûr, ce rapport ne remet pas vraiment en cause le modèle de développement basé sur l’exploitation des ressources naturelles. Nous avons même vu qu’il analyse systématiquement les performances des écosystèmes en termes économiques. Mais s’ils n’abordent pas le thème de la décroissance, les auteurs du rapport se prononcent au moins en faveur du scénario marqué par une croissance « plus faible ».
Téléchargez le rapport (en Anglais seulement) (document .pdf)
Lire le dossier de presse en Français (document .doc)
[1] Millenium Assessment est une organisation internationale sur les questions d’environnement liée aux Nations-Unies et à la Banque Mondiale voir le site (en Anglais)
[2] Exemples de « services » assurés par l’environnement : eau douce, air respirable et nourriture, approvisionnement en médicaments, régulation des maladies et parasites, régulation climatique...
[3] Groupe d’Experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat, voir leur site (en Anglais)
